Domper
Onrustig,
niet beweeglijk en woelig was van toepassing op het spel van
ZVC
Kathy’s.
De deklat,
U weet wel, die bovenste lat van het goal, wist ZVC Kathy’s, wel te vinden.
De goal,
het goal, U weet wel, de plek waar de bal in moet tijdens het voetbalspel en je
dan een punt krijgt omdat je de bal in het doel van de tegenstander hebt gekregen,
wist
ZVC Kathy’s
iets minder te vinden.
Om het met
de gevleugelde woorden van Johan Cruijff te omschrijven: “In voetbal is het
simpel: je bent op tijd of je bent te laat. Als je te laat bent, moet je zorgen
dat je op tijd vertrekt. Als wij de bal hebben, kunnen zij niet scoren.”
Maar
voetbal is een spel waarbij fitte mensen een uur rondlopen terwijl ze bekeken
worden door mensen (lees: voorzitter) die loopoefeningen beter zouden kunnen
gebruiken ;-).
Dit gezegd
zijnde … score 3 -5, een eerste nederlaag voor ZVC Kathy’s.
Het
grootste bewijs van moed, is de nederlaag te aanvaarden zonder zijn geestkracht
te verliezen … een nederlaag kan een vermomde overwinning zijn!
Een nog
grotere domper: aanslagen te Parijs
… alleen
dwazen schieten pijlen af zonder te richten ….
Welk etiket
terroristen zich ook opplakken: islamitische revolutie, revolutionaire
volksbevrijding, … terrorisme lijkt heden ten dage een ware “carrière-move” te
zijn.
Het
terroristisch milieu geeft blijk van morele ranzigheid, als het al niet puur
crimineel is.
Als de zaak
waarvoor terroristen strijden in diskrediet raakt, dan zal de kracht van het
terrorisme merkbaar afzwakken hoewel de koppigsten het nooit zullen
opgeven. Het visioen van een leven in het aards paradijs met 72 maagden, een
rivier van honing, bier en alcohol – wat trouwens een discriminatie inhoudt ten
aanzien van vrouwen die geen 72 maagden krijgen maar zich moeten tevreden
stellen met een overdaad aan eten en een liefhebbende martelaar- welk recht is
daartegen opgewassen …?
Terroristen
infiltreren onze gemeenschappen, complotteren, plannen en wachten om opnieuw te
doden, maar ze genieten van de vrijheden van de maatschappij.
Ter bescherming van de democratie kunnen we soms niet anders
dan beslissingen te nemen die de zo fundamenteel geachte waardigheid aantasten.
De uitdaging bestaat er dan in de schade zoveel mogelijk te beperken.
« Those who surrender freedom for security will not have, nor do
they deserve, either one » (Benjamin Franklin).
« Celui qui sacrifie une liberté essentielle au profit d’une
sécurité éphémère et aléatoire ne mérite ni la liberté ni la sécurité ».
De rechten hebben niet altijd het primaat maar noodzaak evenmin. Zelfs in
tijden van reëel gevaar moeten politieke autoriteiten bewijzen dat beknotting
van rechten gerechtvaardigd is.
“Zolang we kunnen zeggen: dit is het ergste, is het ergste nog niet
geweest” (King Lear).
Geen opmerkingen:
Een reactie posten